要賬公司發(fā)揮聯(lián)動(dòng)機(jī)制優(yōu)勢(shì)，成功化解一起承攬合同糾紛，及時(shí)維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益，有效促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

此前，原告訾某與被告張某雙方口頭達(dá)成蓋房協(xié)議，約定由被告張某承攬房屋的修建，包括購(gòu)買(mǎi)墻磚等內(nèi)容。由于磚塊質(zhì)量存在嚴(yán)重問(wèn)題，在房屋建成遇水后，磚塊膨脹變形、爆裂，房屋質(zhì)量與安全堪憂(yōu)，原告的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。事發(fā)后，原、被告就賠償問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，但被告張某卻拒絕履行賠償義務(wù)。原告訾某訴至法院要求被告張某賠償其房屋損失4.1萬(wàn)元。

為妥善化解糾紛，紅慶河法庭在收到案件后當(dāng)即聯(lián)合司法所工作人員組織雙方進(jìn)行調(diào)解，并通過(guò)實(shí)地查看房屋狀況與磚塊質(zhì)量，耐心傾聽(tīng)雙方訴求，尋求化解矛盾糾紛的最優(yōu)解。

調(diào)解過(guò)程中，法官與司法所工作人員秉持公平公正原則，從事實(shí)認(rèn)定、法律適用、人情事理等多方面入手，耐心細(xì)致地對(duì)各方當(dāng)事人進(jìn)行疏導(dǎo)勸解。經(jīng)過(guò)反復(fù)溝通協(xié)調(diào)，各方最終達(dá)成一致意見(jiàn)，并簽訂人民調(diào)解協(xié)議書(shū)，由磚廠(chǎng)賠付原告3.5萬(wàn)元，被告負(fù)責(zé)對(duì)房屋存在的安全隱患進(jìn)行全面修繕。至此，這起因磚塊質(zhì)量引發(fā)的承攬合同糾紛得到圓滿(mǎn)解決。

此次糾紛的成功化解，是紅慶河法庭與司法所深化協(xié)作、踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的生動(dòng)實(shí)踐。此次訴前調(diào)解，不僅高效維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，更通過(guò)多方聯(lián)動(dòng)機(jī)制將矛盾化解在訴訟前端，避免矛盾進(jìn)一步激化，切實(shí)減輕群眾訴累，為轄區(qū)社會(huì)和諧穩(wěn)定筑牢法治防線(xiàn)。